海外专利诉讼风险上升 行业协会拟筹建中国动力电池知识产权专利池 - #海外专利诉 国内行业组织和企业探索组建专利池的做法值得肯定，但在实际操作中可能面临多重现实挑战 ---------------------- 【财新网】 为了强化全产业链...
海外专利诉讼风险上升 行业协会拟筹建中国动力电池知识产权专利池
#海外专利诉
> 国内行业组织和企业探索组建专利池的做法值得肯定，但在实际操作中可能面临多重现实挑战
----------------------
【财新网】为了强化全产业链知识产权保护，应对海外专利诉讼，电池联盟正在筹备组建中国动力电池知识产权专利池。在6月30日举行的中国汽车动力电池产业创新联盟（下称“电池联盟”）年度论坛上，联盟理事长董扬透露上述信息。
专利池是指两个或两个以上专利权人，通过协议将各自拥有的专利集中交由第三方实体管理，专利权人可进行专利池内部交叉许可或统一对外许可。专利池如能运营得当，对内可避免不同专利权人之间互相诉讼，降低专利交易成本和诉讼风险；对外可利用海量专利，帮助池内专利权人在遭遇诉讼时发起反诉，迫使对方回到谈判桌。
在国内外，中国电池行业面临的知识产权诉讼都呈现增加趋势。2021年至2022年，宁德时代（300750.SZ）起诉中创新航（03931.HK）侵犯多项专利，要求中创新航停止销售相关产品并赔偿损失，宁德时代还追加起诉中创新航不正当竞争，合计总索赔金额高达6.47亿元。
截至财新发稿，宁德时代在其中两项专利纠纷中终审胜诉，另有两项涉诉专利被国家知识产权局宣告无效，其余专利纠纷还未到终审阶段。
2024年10月，海外专利池Tulip
Innovation（郁金香创新）在德国起诉国内电池企业欣旺达（300207.SZ）侵犯三项专利，并于2025年5月向当地法院申请了市场禁令，搭载欣旺达电池的车型无法在德国继续销售。欣旺达同步提起了专利无效申请。
郁金香创新是韩国LG新能源和日本松下组建的专利池。2026年1月，郁金香创新在韩国对欣旺达提起不正当贸易调查申请。
5月19日，德国联邦专利法院判决郁金香创新其中一项涉诉专利无效，相关诉讼和市场禁令被撤回。另两项专利诉讼没有新的进展。
6月11日，欣旺达与郁金香创新签署专利许可协议，双方还约定，将撤销在德国、韩国和中国三地的所有未决法律程序，彻底解决双方专利争议。欣旺达和郁金香创新都没有公布专利许可期限和费用等具体条款。
电池联盟希望通过组建行业专利池方式应对国内外诉讼挑战。2026年4月，天合光能、晶澳科技、晶科能源三家龙头企业牵头组建了首个中国光伏行业专利池。电池和光伏行业有相似之处，组建电池行业专利池被提上议事日程。
董扬告诉财新，专利池机制是国际通行做法，电池联盟已组织企业进行了较长时间讨论。但在具体操作中涉及诸多复杂事项，比如专利池管理机构需要聘请专门的高级涉外法律人才，大型电池企业对加入专利池的积极性也不高，目前专利池筹建工作还在推进之中。
国内龙头企业已尝试组建专利池。公开信息显示，宁德时代与宁德市市场监管局、东侨经济技术开发区合作组建了“先进动力电池和储能产业知识产权运营中心”（下称“宁德电池知识产权中心”）。2025年10月，该中心入选国家知识产权局首批产业知识产权运营中心认定名单。宁德电池知识产权中心称，已聚集33家产业链创新主体，设立专利池，入池112件专利；推动68个专利许可和产业化项目，运营金额超50亿元。该中心没有披露33家成员名单。
不愿具名的知识产权专业人士认为，国内行业组织和企业探索组建专利池的做法值得肯定，但在实际操作中可能面临多重现实挑战。
他指出，构建市场化专利池首先需厘清“向谁收费”这一根本问题。动力与储能电池领域的头部企业多为本土企业，它们均是潜在的被许可方，然而部分中国企业的知识产权保护意识和付费意愿仍有待加强。
据电池联盟披露，2025年全球动力电池排名前十的企业中，中国企业占据六席；储能电池行业前十企业则全部来自中国。
该人士举例称，国内动力与储能电池制造领域的诸多龙头企业自身拥有大量技术专利，它们并不希望竞争对手以较低成本获取其专利技术。与专利许可收益相比，实体产品的市场回报显然更为可观。龙头企业若借专利池向行业对手收取过高许可费，无异于对整个行业设置“准入门槛”，可能产生限制或排除竞争的实际效果，从而引发竞争法层面的法律风险。
上述人士还提到，国家知识产权局已于2025年发布《专利池建设运行工作指引》，但目前国内尚未出现市场化运营成功的专利池案例。纵览全球，成功的市场化专利池亦为数不多，目前业内公认较为典型的包括Avanci、Access
Advance、Sisvel和Via LA四家机构。他建议，深入分析这四家企业的运营模式与成功经验，为中国自主专利池的构建提供参考。
以Avanci为例，该机构成立于2016年，总部位于美国。Avanci发布的公开信息显示，其专利池中权利人所持有的2G至5G蜂窝通信标准必要专利数量占行业总量的80%以上。标准必要专利（Standard
Essential Patent）是指已被标准机构采纳为行业通行标准、其他企业在实施相关技术时必须获得权利人许可授权的专利。
自2025年以来，Avanci专利池中的专利权人先后在海外对中国多家车企发起专利侵权诉讼，最终多数车企选择签署专利许可协议。（详见《财新周刊》报道《智能汽车普遍网联化
通信专利权利人盯上中国车企 [https://weekly.caixin.com/2025-09-06/102359652.html]》）
前述知识产权专业人士分析认为，Avanci运营的是标准必要专利，能够向所有使用相关标准技术的车辆收取费用。只要实施相关标准，相关专利即无法规避，这为权利人和专利池运营组织提供了坚实的收费基础。该专利池采用统一平衡、市场化的定价机制，也有利于其推广普及并降低反垄断法风险。
相比之下，电池行业缺乏广泛适用的标准必要专利，针对特定专利，企业间通过双边许可方式获取授权可能更加经济合算，无需为整个专利池支付费用。该人士预计，郁金香创新在后续运营中同样将面临类似挑战。
对于电池行业的中小企业而言，组建防御性专利池可能更具现实可行性，此类专利池可实现池内成员之间的专利交叉免费或低成本许可。
董扬指出，国内组建行业专利池不仅需要处理技术和法律问题，还牵涉技术出口等复杂关系。他介绍，日韩企业在三元电池领域占优，中国企业在磷酸铁锂和钠电池领域更有建树。国内组建专利池会面临一个问题：要不要向日韩企业提供相关技术许可？
董扬认为，无论是对日韩企业还是国内企业，不宜采取技术封杀思路，专利授权费用也需要适当有度。
欢迎订阅财新Telegram频道: https://t.me/caixin_daily [https://t.me/caixin_daily]
via 财新网 - 最新文章 [https://www.caixin.com/2026-07-01/102459786.html]
@caixin_daily | t.me • Jul 1, 2026
海外专利诉讼风险上升 行业协会拟筹建中国动力电池知识产权专利池
#海外专利诉
> 国内行业组织和企业探索组建专利池的做法值得肯定，但在实际操作中可能面临多重现实挑战
----------------------
【财新网】为了强化全产业链知识产权保护，应对海外专利诉讼，电池联盟正在筹备组建中国动力电池知识产权专利池。在6月30日举行的中国汽车动力电池产业创新联盟（下称“电池联盟”）年度论坛上，联盟理事长董扬透露上述信息。
专利池是指两个或两个以上专利权人，通过协议将各自拥有的专利集中交由第三方实体管理，专利权人可进行专利池内部交叉许可或统一对外许可。专利池如能运营得当，对内可避免不同专利权人之间互相诉讼，降低专利交易成本和诉讼风险；对外可利用海量专利，帮助池内专利权人在遭遇诉讼时发起反诉，迫使对方回到谈判桌。
在国内外，中国电池行业面临的知识产权诉讼都呈现增加趋势。2021年至2022年，宁德时代（300750.SZ）起诉中创新航（03931.HK）侵犯多项专利，要求中创新航停止销售相关产品并赔偿损失，宁德时代还追加起诉中创新航不正当竞争，合计总索赔金额高达6.47亿元。
截至财新发稿，宁德时代在其中两项专利纠纷中终审胜诉，另有两项涉诉专利被国家知识产权局宣告无效，其余专利纠纷还未到终审阶段。
2024年10月，海外专利池Tulip
Innovation（郁金香创新）在德国起诉国内电池企业欣旺达（300207.SZ）侵犯三项专利，并于2025年5月向当地法院申请了市场禁令，搭载欣旺达电池的车型无法在德国继续销售。欣旺达同步提起了专利无效申请。
郁金香创新是韩国LG新能源和日本松下组建的专利池。2026年1月，郁金香创新在韩国对欣旺达提起不正当贸易调查申请。
5月19日，德国联邦专利法院判决郁金香创新其中一项涉诉专利无效，相关诉讼和市场禁令被撤回。另两项专利诉讼没有新的进展。
6月11日，欣旺达与郁金香创新签署专利许可协议，双方还约定，将撤销在德国、韩国和中国三地的所有未决法律程序，彻底解决双方专利争议。欣旺达和郁金香创新都没有公布专利许可期限和费用等具体条款。
电池联盟希望通过组建行业专利池方式应对国内外诉讼挑战。2026年4月，天合光能、晶澳科技、晶科能源三家龙头企业牵头组建了首个中国光伏行业专利池。电池和光伏行业有相似之处，组建电池行业专利池被提上议事日程。
董扬告诉财新，专利池机制是国际通行做法，电池联盟已组织企业进行了较长时间讨论。但在具体操作中涉及诸多复杂事项，比如专利池管理机构需要聘请专门的高级涉外法律人才，大型电池企业对加入专利池的积极性也不高，目前专利池筹建工作还在推进之中。
国内龙头企业已尝试组建专利池。公开信息显示，宁德时代与宁德市市场监管局、东侨经济技术开发区合作组建了“先进动力电池和储能产业知识产权运营中心”（下称“宁德电池知识产权中心”）。2025年10月，该中心入选国家知识产权局首批产业知识产权运营中心认定名单。宁德电池知识产权中心称，已聚集33家产业链创新主体，设立专利池，入池112件专利；推动68个专利许可和产业化项目，运营金额超50亿元。该中心没有披露33家成员名单。
不愿具名的知识产权专业人士认为，国内行业组织和企业探索组建专利池的做法值得肯定，但在实际操作中可能面临多重现实挑战。
他指出，构建市场化专利池首先需厘清“向谁收费”这一根本问题。动力与储能电池领域的头部企业多为本土企业，它们均是潜在的被许可方，然而部分中国企业的知识产权保护意识和付费意愿仍有待加强。
据电池联盟披露，2025年全球动力电池排名前十的企业中，中国企业占据六席；储能电池行业前十企业则全部来自中国。
该人士举例称，国内动力与储能电池制造领域的诸多龙头企业自身拥有大量技术专利，它们并不希望竞争对手以较低成本获取其专利技术。与专利许可收益相比，实体产品的市场回报显然更为可观。龙头企业若借专利池向行业对手收取过高许可费，无异于对整个行业设置“准入门槛”，可能产生限制或排除竞争的实际效果，从而引发竞争法层面的法律风险。
上述人士还提到，国家知识产权局已于2025年发布《专利池建设运行工作指引》，但目前国内尚未出现市场化运营成功的专利池案例。纵览全球，成功的市场化专利池亦为数不多，目前业内公认较为典型的包括Avanci、Access
Advance、Sisvel和Via LA四家机构。他建议，深入分析这四家企业的运营模式与成功经验，为中国自主专利池的构建提供参考。
以Avanci为例，该机构成立于2016年，总部位于美国。Avanci发布的公开信息显示，其专利池中权利人所持有的2G至5G蜂窝通信标准必要专利数量占行业总量的80%以上。标准必要专利（Standard
Essential Patent）是指已被标准机构采纳为行业通行标准、其他企业在实施相关技术时必须获得权利人许可授权的专利。
自2025年以来，Avanci专利池中的专利权人先后在海外对中国多家车企发起专利侵权诉讼，最终多数车企选择签署专利许可协议。（详见《财新周刊》报道《智能汽车普遍网联化
通信专利权利人盯上中国车企 [https://weekly.caixin.com/2025-09-06/102359652.html]》）
前述知识产权专业人士分析认为，Avanci运营的是标准必要专利，能够向所有使用相关标准技术的车辆收取费用。只要实施相关标准，相关专利即无法规避，这为权利人和专利池运营组织提供了坚实的收费基础。该专利池采用统一平衡、市场化的定价机制，也有利于其推广普及并降低反垄断法风险。
相比之下，电池行业缺乏广泛适用的标准必要专利，针对特定专利，企业间通过双边许可方式获取授权可能更加经济合算，无需为整个专利池支付费用。该人士预计，郁金香创新在后续运营中同样将面临类似挑战。
对于电池行业的中小企业而言，组建防御性专利池可能更具现实可行性，此类专利池可实现池内成员之间的专利交叉免费或低成本许可。
董扬指出，国内组建行业专利池不仅需要处理技术和法律问题，还牵涉技术出口等复杂关系。他介绍，日韩企业在三元电池领域占优，中国企业在磷酸铁锂和钠电池领域更有建树。国内组建专利池会面临一个问题：要不要向日韩企业提供相关技术许可？
董扬认为，无论是对日韩企业还是国内企业，不宜采取技术封杀思路，专利授权费用也需要适当有度。
欢迎订阅财新Telegram频道: https://t.me/caixin_daily [https://t.me/caixin_daily]
via 财新网 - 最新文章 [https://www.caixin.com/2026-07-01/102459786.html]
@caixin_daily | t.me • Jul 1, 2026
