特朗普移民政策受挫 美最高法裁定行政令不能废止出生公民权 - #特朗普移民 美最高法院以6票对3票的显著票差裁定，特朗普政府不能通过总统行政令来废除美国的出生公民权 ---------------------- 【财新网】 6月30日，在美...
特朗普移民政策受挫 美最高法裁定行政令不能废止出生公民权
#特朗普移民
> 美最高法院以6票对3票的显著票差裁定，特朗普政府不能通过总统行政令来废除美国的出生公民权
----------------------
【财新网】6月30日，在美国联邦最高法院本个工作年度的最后一天，目前偏保守派大法官占多数的美最高法院以6票对3票的显著票差裁定，特朗普政府不能通过总统行政令来废除美国的出生公民权。这项裁决结果虽不令人意外，还是让特朗普收紧移民的议程遭受了关键挫败。
但特朗普对出生公民权的法律挑战或将持续下去。他在社交媒体上批评美国最高法院的裁决“对美国非常不好”。他还宣称，就算无法通过行政命令来否定出生公民权，他仍然可以通过美国国会立法来实现，而且无需漫长的修宪流程。不过特朗普的这一说法并未得到大多数美国法律学者的认可。
这项美国最高法的最新裁决，被视为特朗普第二次执掌白宫所推行的MAGA（让美国再次伟大）议程当中，最重要的一场法庭斗争的结果。
拦阻特朗普行政令的最高法大法官包括温和保守派首席大法官罗伯茨（John Roberts）、近年来愈发趋近中间路线的偏保守派大法官巴雷特（Amy Coney
Barrett），以及三名自由派大法官索托马约尔（Sonia Sotomayor）、卡根（Elena Kagan）和杰克逊（Ketanji Brown
Jackson）。这5名大法官都裁定，特朗普的行政命令不符合美国宪法。
还有一名偏保守派大法官卡瓦诺（Brett
Kavanaugh）也投票认定，这项行政令无法废除美国的出生公民权，但他为特朗普一方留下了更多空间。卡瓦诺主张，行政令本身并不违宪，美国国会可以制定新的法律来推翻出生公民权。
巴雷特和卡瓦诺都是特朗普首次担任美国总统期间提名的大法官。
罗伯茨在裁决意见书中引用了大量美国历史资料，并据此论证，美国宪法第十四修正案的文本，并不支持将出生公民权的适用范围限制在美国公民或者永居在美国的人。
罗伯茨写道：“如果国会打算将美国公民身份限制为那些定居美国者的子女，那么宪法修正案的公民权条款的简洁文字中应当体现这一设计……行政令中反复出现的词语——‘母亲’‘父亲’‘合法’‘临时’——在公民权条款中完全没有出现。原因很简单：这些因素并不重要。”
罗伯茨也强调，美国联邦最高法院1898年的重要判例《美国诉黄金德案》裁定，美国宪法第十四修正案赋予出生于美国境内的移民之子美国国籍。“此后128年来，我们始终认为黄金德案保障所有出生于美国并受美国司法管辖的儿童获得美国国籍。今天，我们没有理由改变这一立场。”
而卡瓦诺在意见书中写道，他认为特朗普废止出生公民权的行政令所违反的并不是美国宪法第十四修正案，而是1952年的一条美国法律，这条法律的内容一般被理解为——任何出生在美国国土上的人都是美国公民。
卡瓦诺认为，若想推翻美国出生公民权，可以由美国国会制定新的法律，为那些非法或者临时居留美国的外国公民在美国所生的子女，设置出生公民权的例外情况。
3名持反对意见的保守派法官，联名书写了超过130页的异议意见，以表达他们对多数裁决的强烈不满。
被认为保守色彩最浓厚的大法官之一阿利托（Samuel
Alito）在意见书中直言：“这是美国联邦最高法院史上最重要的判决之一，在我看来，法院犯下了一个严重的错误。”
他写道，多数意见将为那些不是美国公民的人非法进入并且滞留美国“提供强烈诱因”。
另一名和阿利托立场相近的偏保守派大法官托马斯（Clarence
Thomas）认为，美国宪法第十四修正案原本只是为了确保获释的美国奴隶及其后代能够拥有美国公民身份。
对于这一说法，偏自由派大法官杰克逊在意见书中反驳道，托马斯、特朗普政府以及少数修正主义评论人士所提出的历史解释，不过是一种企图把非裔美国人与移民对立起来的叙事，而推动美国宪法第十四修正案的人，在当年并没有这样做的意图。
出生公民权之争
1868年，美国内战结束后，出生公民权被载入了美国宪法第十四修正案。这条修正案规定，所有在美国出生或归化美国并受美国管辖的人，均为美国公民及其所居住州的公民。
根据调查机构益普索2025年5月进行的民调，28%的美国人赞成、有一半以上的美国人反对终止出生公民权。
多年来，特朗普一直批评美国的出生公民权政策，并将这套凡出生在美国就给予美国国籍的政策，和鼓励非法移民进入美国国土联系起来。首次竞选美国总统期间，他就提出过美国应该终止这项制度。在2024年大选期间，废止出生公民权上升为特朗普的主要竞选承诺之一。
如果美国联邦最高法院此次裁定特朗普胜诉，可能会影响到四分之一在美国出生的新生儿，人数多达25万人。
2025年1月20日，特朗普第二次就任美国总统当天，就兑现其竞选承诺，集中签署了一系列收紧移民政策的行政令，其中包括取消出生公民权的命令。
根据这份行政令，如果在美出生儿童的父母均不是美国公民或合法永久居民，这名婴儿就算出生在美国国土，也不能自动获得美国国籍。
对此，早已准备多时的公民权益组织和美国20余个州和地区的总检察长提起了多起诉讼，指控特朗普此举违反美国宪法，而且有悖于美国过去150多年的法律传统。
其中一份起诉书写道：“尽管美国总统拥有制定移民政策的广泛权力，但剥夺公民权的权力远远超出了总统职权的合法范畴。”
挑战特朗普行政令的一份起诉书提供的数据显示，2022年美国境内大约有15.3万名新生儿的父母均不是美国公民或者没有合法永久居留权，包括2.45万名在加利福尼亚州出生的儿童、6200名在新泽西州出生的儿童、4200名在马萨诸塞州出生的儿童。
多名代表美国“蓝州”的总检察长在起诉书中表示，如果特朗普的行政令生效，日后在美国境内出生的一些孩子在美国联邦政府眼中将没有任何法律地位，很多婴儿会成为无国籍人士，面临被驱逐出境的危险。
这些州还表示，受影响的儿童将失去参与美国经济和公民生活的权利，包括工作机会、投票权、担任陪审员、竞选公职的权利等等。由于非美国公民人士无法获得美国联邦政府支持的医保、教育和其他服务，各州的民生社保系统需要承担更多的支出，州级财政可能会不堪重负。
由于数家联邦法院发布了针对特朗普行政令的全国性暂时禁止令，迄今为止，特朗普的行政令并未生效。
2025年3月，特朗普政府首次将出生公民权的相关案件提呈到美国联邦最高法院。最高法院在2025年6月时作出了有利于白宫一方的裁决。
但当时，特朗普政府没有要求最高法院对出生公民权本身的合宪性进行裁决，而是指称下级法院法官越权，即认为下级法院法官没有权力发布在全美范围内有效的暂时禁止令。
在一年前的这个案件中，特朗普政府的诉讼策略是：不要求最高法院直接对特朗普行政令的合法性进行裁决，而是要求最高法院允许这道行政令，使其可在那些没有提起法律挑战的28个州予以实施。
2025年5月，联邦最高法院对特朗普政府指称下级法院法官越权的说法，举行了口头辩论。
2025年6月27日，也就是最高法院当年工作年度的最后一天，这项裁决结果对外公布。联邦最高法院裁定，个别联邦法官针对特朗普行政令发布的暂时禁止令，不能直接适用于全美。
也就是说，特朗普行政令的意志能否执行，要端视各州是否各自出现了对特朗普行政令的法律挑战。
这一技术层面的判决，使特朗普大举推动的“废除美国出生公民权”议程，得到了一定程度的进展。但围绕出生公民权的法律战，仍然没有结束。几个月后，最高法院又受理了有关出生公民权的第二个特朗普政府上诉，此次直指出生公民权的合宪性本质。
三个月前的4月1日上午，美国联邦最高法院围绕出生公民权一案，再次举行口头辩论会。
彼时正在面临中东战争恐潦草收场压力的特朗普，亲自前往法庭现场旁听了这场辩论，成为史上首名出席联邦最高法院口头辩论的美国总统。特朗普此举也彰显了移民问题在特朗普政府MAGA议程中的显要地位。
当天早上，特朗普一行人乘车从白宫出发，经过三分钟的路程，抵达联邦最高法院。特朗普身穿黑色西装、佩戴红色领带，坐在了联邦最高法院旁听席的第一排。
从辩论会结果来看，特朗普的公然施压姿态，并未影响到法官的质询和裁度。在辩论进行一个小时后，特朗普便提前离席。
自特朗普第二届政府上台以来，一直接连不断地向美国传统行政权力法律边界，发起备受美国国内外争议的底线试探。位于美国司法系统顶层的联邦最高法院，被深度卷入了这场美国行政权和其他权力分支的拉锯当中。
今年2月，位于美国司法系统顶层的联邦最高法院裁定，特朗普的全球对等关税非法。这项以特朗普败诉为结局的重大裁决，形同是对特朗普政府最核心经济政策和外交筹码的公开否定。特朗普对此表示不满，并且罕见地作为美国总统对联邦最高法院大法官进行了谴责。
此后的几个月来，白宫和美国最高法院的摩擦呈现升温的态势。
许多分析人士指出，特朗普团队了解，废除出生公民权的争议性举措在特朗普支持者当中广受欢迎。美国总统动用行政令来废除美国宪法第十四修正案所保障的出生公民权，基本笃定会在联邦最高法院遭到否决，但这项争议性举措一旦引发美国国内讨论，就会使得出生公民权的法律和民意基础开始动摇，为日后潜在的修宪等更大动...
@caixin_daily | t.me • Jul 1, 2026
特朗普移民政策受挫 美最高法裁定行政令不能废止出生公民权
#特朗普移民
> 美最高法院以6票对3票的显著票差裁定，特朗普政府不能通过总统行政令来废除美国的出生公民权
----------------------
【财新网】6月30日，在美国联邦最高法院本个工作年度的最后一天，目前偏保守派大法官占多数的美最高法院以6票对3票的显著票差裁定，特朗普政府不能通过总统行政令来废除美国的出生公民权。这项裁决结果虽不令人意外，还是让特朗普收紧移民的议程遭受了关键挫败。
但特朗普对出生公民权的法律挑战或将持续下去。他在社交媒体上批评美国最高法院的裁决“对美国非常不好”。他还宣称，就算无法通过行政命令来否定出生公民权，他仍然可以通过美国国会立法来实现，而且无需漫长的修宪流程。不过特朗普的这一说法并未得到大多数美国法律学者的认可。
这项美国最高法的最新裁决，被视为特朗普第二次执掌白宫所推行的MAGA（让美国再次伟大）议程当中，最重要的一场法庭斗争的结果。
拦阻特朗普行政令的最高法大法官包括温和保守派首席大法官罗伯茨（John Roberts）、近年来愈发趋近中间路线的偏保守派大法官巴雷特（Amy Coney
Barrett），以及三名自由派大法官索托马约尔（Sonia Sotomayor）、卡根（Elena Kagan）和杰克逊（Ketanji Brown
Jackson）。这5名大法官都裁定，特朗普的行政命令不符合美国宪法。
还有一名偏保守派大法官卡瓦诺（Brett
Kavanaugh）也投票认定，这项行政令无法废除美国的出生公民权，但他为特朗普一方留下了更多空间。卡瓦诺主张，行政令本身并不违宪，美国国会可以制定新的法律来推翻出生公民权。
巴雷特和卡瓦诺都是特朗普首次担任美国总统期间提名的大法官。
罗伯茨在裁决意见书中引用了大量美国历史资料，并据此论证，美国宪法第十四修正案的文本，并不支持将出生公民权的适用范围限制在美国公民或者永居在美国的人。
罗伯茨写道：“如果国会打算将美国公民身份限制为那些定居美国者的子女，那么宪法修正案的公民权条款的简洁文字中应当体现这一设计……行政令中反复出现的词语——‘母亲’‘父亲’‘合法’‘临时’——在公民权条款中完全没有出现。原因很简单：这些因素并不重要。”
罗伯茨也强调，美国联邦最高法院1898年的重要判例《美国诉黄金德案》裁定，美国宪法第十四修正案赋予出生于美国境内的移民之子美国国籍。“此后128年来，我们始终认为黄金德案保障所有出生于美国并受美国司法管辖的儿童获得美国国籍。今天，我们没有理由改变这一立场。”
而卡瓦诺在意见书中写道，他认为特朗普废止出生公民权的行政令所违反的并不是美国宪法第十四修正案，而是1952年的一条美国法律，这条法律的内容一般被理解为——任何出生在美国国土上的人都是美国公民。
卡瓦诺认为，若想推翻美国出生公民权，可以由美国国会制定新的法律，为那些非法或者临时居留美国的外国公民在美国所生的子女，设置出生公民权的例外情况。
3名持反对意见的保守派法官，联名书写了超过130页的异议意见，以表达他们对多数裁决的强烈不满。
被认为保守色彩最浓厚的大法官之一阿利托（Samuel
Alito）在意见书中直言：“这是美国联邦最高法院史上最重要的判决之一，在我看来，法院犯下了一个严重的错误。”
他写道，多数意见将为那些不是美国公民的人非法进入并且滞留美国“提供强烈诱因”。
另一名和阿利托立场相近的偏保守派大法官托马斯（Clarence
Thomas）认为，美国宪法第十四修正案原本只是为了确保获释的美国奴隶及其后代能够拥有美国公民身份。
对于这一说法，偏自由派大法官杰克逊在意见书中反驳道，托马斯、特朗普政府以及少数修正主义评论人士所提出的历史解释，不过是一种企图把非裔美国人与移民对立起来的叙事，而推动美国宪法第十四修正案的人，在当年并没有这样做的意图。
出生公民权之争
1868年，美国内战结束后，出生公民权被载入了美国宪法第十四修正案。这条修正案规定，所有在美国出生或归化美国并受美国管辖的人，均为美国公民及其所居住州的公民。
根据调查机构益普索2025年5月进行的民调，28%的美国人赞成、有一半以上的美国人反对终止出生公民权。
多年来，特朗普一直批评美国的出生公民权政策，并将这套凡出生在美国就给予美国国籍的政策，和鼓励非法移民进入美国国土联系起来。首次竞选美国总统期间，他就提出过美国应该终止这项制度。在2024年大选期间，废止出生公民权上升为特朗普的主要竞选承诺之一。
如果美国联邦最高法院此次裁定特朗普胜诉，可能会影响到四分之一在美国出生的新生儿，人数多达25万人。
2025年1月20日，特朗普第二次就任美国总统当天，就兑现其竞选承诺，集中签署了一系列收紧移民政策的行政令，其中包括取消出生公民权的命令。
根据这份行政令，如果在美出生儿童的父母均不是美国公民或合法永久居民，这名婴儿就算出生在美国国土，也不能自动获得美国国籍。
对此，早已准备多时的公民权益组织和美国20余个州和地区的总检察长提起了多起诉讼，指控特朗普此举违反美国宪法，而且有悖于美国过去150多年的法律传统。
其中一份起诉书写道：“尽管美国总统拥有制定移民政策的广泛权力，但剥夺公民权的权力远远超出了总统职权的合法范畴。”
挑战特朗普行政令的一份起诉书提供的数据显示，2022年美国境内大约有15.3万名新生儿的父母均不是美国公民或者没有合法永久居留权，包括2.45万名在加利福尼亚州出生的儿童、6200名在新泽西州出生的儿童、4200名在马萨诸塞州出生的儿童。
多名代表美国“蓝州”的总检察长在起诉书中表示，如果特朗普的行政令生效，日后在美国境内出生的一些孩子在美国联邦政府眼中将没有任何法律地位，很多婴儿会成为无国籍人士，面临被驱逐出境的危险。
这些州还表示，受影响的儿童将失去参与美国经济和公民生活的权利，包括工作机会、投票权、担任陪审员、竞选公职的权利等等。由于非美国公民人士无法获得美国联邦政府支持的医保、教育和其他服务，各州的民生社保系统需要承担更多的支出，州级财政可能会不堪重负。
由于数家联邦法院发布了针对特朗普行政令的全国性暂时禁止令，迄今为止，特朗普的行政令并未生效。
2025年3月，特朗普政府首次将出生公民权的相关案件提呈到美国联邦最高法院。最高法院在2025年6月时作出了有利于白宫一方的裁决。
但当时，特朗普政府没有要求最高法院对出生公民权本身的合宪性进行裁决，而是指称下级法院法官越权，即认为下级法院法官没有权力发布在全美范围内有效的暂时禁止令。
在一年前的这个案件中，特朗普政府的诉讼策略是：不要求最高法院直接对特朗普行政令的合法性进行裁决，而是要求最高法院允许这道行政令，使其可在那些没有提起法律挑战的28个州予以实施。
2025年5月，联邦最高法院对特朗普政府指称下级法院法官越权的说法，举行了口头辩论。
2025年6月27日，也就是最高法院当年工作年度的最后一天，这项裁决结果对外公布。联邦最高法院裁定，个别联邦法官针对特朗普行政令发布的暂时禁止令，不能直接适用于全美。
也就是说，特朗普行政令的意志能否执行，要端视各州是否各自出现了对特朗普行政令的法律挑战。
这一技术层面的判决，使特朗普大举推动的“废除美国出生公民权”议程，得到了一定程度的进展。但围绕出生公民权的法律战，仍然没有结束。几个月后，最高法院又受理了有关出生公民权的第二个特朗普政府上诉，此次直指出生公民权的合宪性本质。
三个月前的4月1日上午，美国联邦最高法院围绕出生公民权一案，再次举行口头辩论会。
彼时正在面临中东战争恐潦草收场压力的特朗普，亲自前往法庭现场旁听了这场辩论，成为史上首名出席联邦最高法院口头辩论的美国总统。特朗普此举也彰显了移民问题在特朗普政府MAGA议程中的显要地位。
当天早上，特朗普一行人乘车从白宫出发，经过三分钟的路程，抵达联邦最高法院。特朗普身穿黑色西装、佩戴红色领带，坐在了联邦最高法院旁听席的第一排。
从辩论会结果来看，特朗普的公然施压姿态，并未影响到法官的质询和裁度。在辩论进行一个小时后，特朗普便提前离席。
自特朗普第二届政府上台以来，一直接连不断地向美国传统行政权力法律边界，发起备受美国国内外争议的底线试探。位于美国司法系统顶层的联邦最高法院，被深度卷入了这场美国行政权和其他权力分支的拉锯当中。
今年2月，位于美国司法系统顶层的联邦最高法院裁定，特朗普的全球对等关税非法。这项以特朗普败诉为结局的重大裁决，形同是对特朗普政府最核心经济政策和外交筹码的公开否定。特朗普对此表示不满，并且罕见地作为美国总统对联邦最高法院大法官进行了谴责。
此后的几个月来，白宫和美国最高法院的摩擦呈现升温的态势。
许多分析人士指出，特朗普团队了解，废除出生公民权的争议性举措在特朗普支持者当中广受欢迎。美国总统动用行政令来废除美国宪法第十四修正案所保障的出生公民权，基本笃定会在联邦最高法院遭到否决，但这项争议性举措一旦引发美国国内讨论，就会使得出生公民权的法律和民意基础开始动摇，为日后潜在的修宪等更大动...
@caixin_daily | t.me • Jul 1, 2026
