火线评论｜韩红微博道歉 演艺圈是怎样“丢了面儿”的 - #火线评论韩 观众检视演员的成就以及他们取得盛名的方式，演艺圈评价天平终于回归观众 ---------------------- 【财新网】/火线评论 6月30日，在冯小刚新片《抓特务...
火线评论｜韩红微博道歉 演艺圈是怎样“丢了面儿”的
#火线评论韩
> 观众检视演员的成就以及他们取得盛名的方式，演艺圈评价天平终于回归观众
----------------------
【财新网】/火线评论
6月30日，在冯小刚新片《抓特务》拉票风波发酵半个月后，韩红在微博道歉，称号召观众“走个面儿”支持票房“轻率随意、思虑不周、措辞失当”。
韩红本人应该没料到，自己为老友电影作曲、站台，一句套近乎式的“安利”会引火烧身，信任危机还蔓延到她坚持十数年的韩红基金会，甚至有气愤的网民取消了月捐。
有说法称，韩红的一句话让《抓特务》“蒸发了3000万元票房”，这并不合理：北京依然是该片排名靠前的票仓；而冯小刚电影在2017年《芳华》之后影响力已大幅缩水，新作品票房介于1-2亿元之间，相比《非诚勿扰3》，《抓特务》还不算太惨。
有点“惨”的是，艺人们当下最迫切的危机不是被新人取代，不是被AI夺走工作，而是观众在主动与之决裂，从韩红的言论到老剧《父母爱情》的价值观，他们正重新检视艺人的成就以及这些人取得盛名的方式。
前不久，周冬雨因为在话剧《文城》中念错台词而被指责不敬业，陷入从业生涯中最大的一波争议，她18岁出道，被张艺谋选中的《山楂树之恋》女主角，且是完成华语电影三金（金鸡奖/金像奖/金马奖）“大满贯”最年轻的女演员。
韩红和周冬雨等对市场最大的误解在于供需两侧的心态早已变化。在供给侧已经过剩多年后，演艺圈仍有“引领者”的错觉：认为供给侧演什么，观众看什么，明星艺人穿什么，观众看买什么。伴随着市场竞争加剧，演艺圈出现将个人能力和影响力和作品/产品的号召力直接挂钩的营销宣传模式。对于基于粉丝经济的艺人和偶像，这样的“讨好”直接带来产品销售。但普通观众直接面对作品时，则并不会直接买账谁的脸面。对于多年从业者，观众往往审视多过崇拜，对其作品心理预期更高，不愿接受任何作品以外的“情感绑架”。
一次看似被过度炒作的电影宣发事故背后，其实反映了观众对供给侧的不满意。
首先，电影或者话剧作为非必需品，量增但显然质量口碑并未满足市场。电影在票价、消费时长等综合因素影响下，越来越多观众开始感觉“值回票价”的作品并不多见。
相比其他免费快消内容产品，观众对电影消费结果已经价格敏感，一旦“服务失准”就带来极强负面观感，营销阶段的“情怀代偿”不会引发共鸣，甚或催生被欺骗感。
值得注意的是，经济因素时常会掩盖另一种情绪，即人们对公平性的质疑，用面子拉票、演出忘词，带来了类似的观感，即把持资源的人可以不遵守秩序，还能通过捷径维持自己的资源——这简直是明目张胆、缺乏惩戒的“失序”，当然无法被守序之人共情。
更危险的情况其实早就发生过，由行业自发维系、一再巩固的资源分配体系不可能同时具备约束力，在天价片酬把赤裸裸的收入差距摆在人们眼前时，演员终于成了无法被普通人共情的“208们”（日薪208万元），娱乐圈造就的名望遥远而悬殊，强化了服务者和消费者之间不对等的关系。
纠察艺人的合法性，本质上是观众在收复从未拥有过的评价权。当人们更相信自己的直觉，对比服务和体感之间的差距，反而越能发现，粉丝和水军炮制的声誉、业内颁发的奖项、平台出具的数据所围合而成的评价体系，总是为大明星获取资源提供着便利，但提升了大众满足需求的难度。
而早在人们习惯于滑走不喜欢的短视频时，对评价权的收复就已基本完成，上下滑以及点赞这种无需成本的筛选，是人们冷淡地告别传统影视内容的终极姿态；专一地等待少数创作者的新产品成为低效、成本极高且可能毫无回报的事情。
其实，大众对演艺圈也一直有错觉，艺人始终处于高度失真的形象管理中，他们的退步很难通过集体创作显现，观众误以为看到的局部能代表全部，某部戏扑街、某名艺人塌房容易被归咎于其自身。但更敏锐的年轻观众成为主力消费人群，系统性问题反而容易暴露，比如《如懿传》口碑崩盘，火力不仅集中于周迅改词、“抢戏”，网民同时还在逐帧分析编剧的漏洞，并依据有限的公开信息推测选角、制片等环节的问题。
电影是创作资源十分集中的一类内容，演员的话语权相对较小，不容易一直都有为自己量身订制的机会。作为天赋型演员，周冬雨偏爱临场发挥不是秘密，现场背台词的演员、鼓励演员即兴表演的导演也大有人在，但脱离张艺谋和陈可辛后，很难说周冬雨在和青年导演的合作中也能享有类似的包容度。
仅从电影作品来看，2023年是周冬雨的作品大年，集中上映的《热搜》《鹦鹉杀》显然是急切靠拢悬疑类型的结果，致使她的角色和表演模式都很类似，缺乏发挥空间；而此后口碑欠佳的文艺片《燃冬》和《平原上的火焰》则在剧作上有很大缺陷，故事本身就不动人；和范伟合作的《朝云暮雨》价值观和剧情走向则十分古怪，成了对演员形象的进一步消磨。
演员的新困境是系统性的，压力不止来自朋辈、AI、缺乏耐心的观众，作为影视剧中最高昂的用人成本，他们不得不考虑生态的重新调整。而棘手的是，如果赛制已经变了，甚至在不断地变，就很难通过个人持续努力改善，因为长久维持资源的做法，在缺乏可持续性的生态中不会产生优势。
章子怡的例子使诉诸停步不前的旧体系成为幻觉，她未能靠《酱园弄》翻身，也很难再找到为以她为主的大制作，如果个人的努力与市场预期背道而驰，资源被投入到错误的方向上，反而会加速一个阵营的陷落；或许章子怡真正期待的是稳定供养电影的环境，比如在法国，于佩尔或朱丽叶·比诺什依然能保持符合类似预期的、高强度的创作节奏。
内容行业是创意行业，囿于起步时间和人才培养模式，影视市场化之后，中国的影视圈娱乐属性总是高于创意属性。从上述事件来看，从业者对市场变化的感知能力，甚至比应对技术冲击还要迟缓。
欢迎订阅财新Telegram频道: https://t.me/caixin_daily [https://t.me/caixin_daily]
via 财新网 - 最新文章 [https://opinion.caixin.com/2026-06-30/102459445.html]
@caixin_daily | t.me • Jun 30, 2026
火线评论｜韩红微博道歉 演艺圈是怎样“丢了面儿”的
#火线评论韩
> 观众检视演员的成就以及他们取得盛名的方式，演艺圈评价天平终于回归观众
----------------------
【财新网】/火线评论
6月30日，在冯小刚新片《抓特务》拉票风波发酵半个月后，韩红在微博道歉，称号召观众“走个面儿”支持票房“轻率随意、思虑不周、措辞失当”。
韩红本人应该没料到，自己为老友电影作曲、站台，一句套近乎式的“安利”会引火烧身，信任危机还蔓延到她坚持十数年的韩红基金会，甚至有气愤的网民取消了月捐。
有说法称，韩红的一句话让《抓特务》“蒸发了3000万元票房”，这并不合理：北京依然是该片排名靠前的票仓；而冯小刚电影在2017年《芳华》之后影响力已大幅缩水，新作品票房介于1-2亿元之间，相比《非诚勿扰3》，《抓特务》还不算太惨。
有点“惨”的是，艺人们当下最迫切的危机不是被新人取代，不是被AI夺走工作，而是观众在主动与之决裂，从韩红的言论到老剧《父母爱情》的价值观，他们正重新检视艺人的成就以及这些人取得盛名的方式。
前不久，周冬雨因为在话剧《文城》中念错台词而被指责不敬业，陷入从业生涯中最大的一波争议，她18岁出道，被张艺谋选中的《山楂树之恋》女主角，且是完成华语电影三金（金鸡奖/金像奖/金马奖）“大满贯”最年轻的女演员。
韩红和周冬雨等对市场最大的误解在于供需两侧的心态早已变化。在供给侧已经过剩多年后，演艺圈仍有“引领者”的错觉：认为供给侧演什么，观众看什么，明星艺人穿什么，观众看买什么。伴随着市场竞争加剧，演艺圈出现将个人能力和影响力和作品/产品的号召力直接挂钩的营销宣传模式。对于基于粉丝经济的艺人和偶像，这样的“讨好”直接带来产品销售。但普通观众直接面对作品时，则并不会直接买账谁的脸面。对于多年从业者，观众往往审视多过崇拜，对其作品心理预期更高，不愿接受任何作品以外的“情感绑架”。
一次看似被过度炒作的电影宣发事故背后，其实反映了观众对供给侧的不满意。
首先，电影或者话剧作为非必需品，量增但显然质量口碑并未满足市场。电影在票价、消费时长等综合因素影响下，越来越多观众开始感觉“值回票价”的作品并不多见。
相比其他免费快消内容产品，观众对电影消费结果已经价格敏感，一旦“服务失准”就带来极强负面观感，营销阶段的“情怀代偿”不会引发共鸣，甚或催生被欺骗感。
值得注意的是，经济因素时常会掩盖另一种情绪，即人们对公平性的质疑，用面子拉票、演出忘词，带来了类似的观感，即把持资源的人可以不遵守秩序，还能通过捷径维持自己的资源——这简直是明目张胆、缺乏惩戒的“失序”，当然无法被守序之人共情。
更危险的情况其实早就发生过，由行业自发维系、一再巩固的资源分配体系不可能同时具备约束力，在天价片酬把赤裸裸的收入差距摆在人们眼前时，演员终于成了无法被普通人共情的“208们”（日薪208万元），娱乐圈造就的名望遥远而悬殊，强化了服务者和消费者之间不对等的关系。
纠察艺人的合法性，本质上是观众在收复从未拥有过的评价权。当人们更相信自己的直觉，对比服务和体感之间的差距，反而越能发现，粉丝和水军炮制的声誉、业内颁发的奖项、平台出具的数据所围合而成的评价体系，总是为大明星获取资源提供着便利，但提升了大众满足需求的难度。
而早在人们习惯于滑走不喜欢的短视频时，对评价权的收复就已基本完成，上下滑以及点赞这种无需成本的筛选，是人们冷淡地告别传统影视内容的终极姿态；专一地等待少数创作者的新产品成为低效、成本极高且可能毫无回报的事情。
其实，大众对演艺圈也一直有错觉，艺人始终处于高度失真的形象管理中，他们的退步很难通过集体创作显现，观众误以为看到的局部能代表全部，某部戏扑街、某名艺人塌房容易被归咎于其自身。但更敏锐的年轻观众成为主力消费人群，系统性问题反而容易暴露，比如《如懿传》口碑崩盘，火力不仅集中于周迅改词、“抢戏”，网民同时还在逐帧分析编剧的漏洞，并依据有限的公开信息推测选角、制片等环节的问题。
电影是创作资源十分集中的一类内容，演员的话语权相对较小，不容易一直都有为自己量身订制的机会。作为天赋型演员，周冬雨偏爱临场发挥不是秘密，现场背台词的演员、鼓励演员即兴表演的导演也大有人在，但脱离张艺谋和陈可辛后，很难说周冬雨在和青年导演的合作中也能享有类似的包容度。
仅从电影作品来看，2023年是周冬雨的作品大年，集中上映的《热搜》《鹦鹉杀》显然是急切靠拢悬疑类型的结果，致使她的角色和表演模式都很类似，缺乏发挥空间；而此后口碑欠佳的文艺片《燃冬》和《平原上的火焰》则在剧作上有很大缺陷，故事本身就不动人；和范伟合作的《朝云暮雨》价值观和剧情走向则十分古怪，成了对演员形象的进一步消磨。
演员的新困境是系统性的，压力不止来自朋辈、AI、缺乏耐心的观众，作为影视剧中最高昂的用人成本，他们不得不考虑生态的重新调整。而棘手的是，如果赛制已经变了，甚至在不断地变，就很难通过个人持续努力改善，因为长久维持资源的做法，在缺乏可持续性的生态中不会产生优势。
章子怡的例子使诉诸停步不前的旧体系成为幻觉，她未能靠《酱园弄》翻身，也很难再找到为以她为主的大制作，如果个人的努力与市场预期背道而驰，资源被投入到错误的方向上，反而会加速一个阵营的陷落；或许章子怡真正期待的是稳定供养电影的环境，比如在法国，于佩尔或朱丽叶·比诺什依然能保持符合类似预期的、高强度的创作节奏。
内容行业是创意行业，囿于起步时间和人才培养模式，影视市场化之后，中国的影视圈娱乐属性总是高于创意属性。从上述事件来看，从业者对市场变化的感知能力，甚至比应对技术冲击还要迟缓。
欢迎订阅财新Telegram频道: https://t.me/caixin_daily [https://t.me/caixin_daily]
via 财新网 - 最新文章 [https://opinion.caixin.com/2026-06-30/102459445.html]
@caixin_daily | t.me • Jun 30, 2026
